Jeder, der Geschichte studiert, weiß, dass sie sich immer wiederholen wird. Während dieser Zyklus als ein sich wiederholender Kreislauf von Untergang und Verderben gesehen werden kann, bietet er in den meisten Fällen auch eine einzigartige Perspektive auf die Zeit, und schließlich dreht sich bei Uhren alles um Zeit. Ein Teil der Uhrenindustrie wiederholt sich gerade, aber die Wiederholung wird ignoriert und in einigen Fällen sogar verunglimpft. Der Begriff “Kleinstmarke” hat oft eine negative Konnotation, die nicht auf jede Marke zutrifft, die unter dieses Etikett fällt, und viele sind vielleicht aus der Bezeichnung herausgewachsen, werden aber immer noch als solche bezeichnet. Indem wir Marken mit einfachen Definitionen einschränken, verweigern wir ihnen ungewollt die Möglichkeit, in unseren Köpfen zu etwas Größerem zu werden. Außerdem wird jedes Mal, wenn eine Marke ungenau kategorisiert wird, für alle Beteiligten eine unsichtbare Grenze in den Sand gesetzt. Die angemessene Definition von Marken ist nur ein Schritt in der Entwicklung der Markenbildung in der Uhrenkultur. Der erste Ort, an dem dies zu beobachten ist, sind die sozialen Medien. Kleine Marken haben sich von dem Begriff “Microbrand” abgewandt und sich für “Boutique” oder “Independent” entschieden und sind sehr darauf bedacht, den Begriff in ihren eigenen Texten nicht zu verwenden. Die Verbraucher haben dies schnell erkannt und korrigieren andere Kommentatoren auf allen Plattformen, wenn die weniger bevorzugte Terminologie verwendet wird, vor allem bei Marken, die eine kultähnliche Anhängerschaft entwickelt haben. In dieser Woche möchte ich diese Namenskonvention erörtern, indem ich mir die derzeitige Wortwahl ansehe und von den Lesern höre, wo wir (als Medien und Enthusiasten) diese Grenze ziehen sollten.

Monta Skyquest GMT Generation 1(links) und Generation 2(rechts)

Wir können die Branche vereinfacht in drei Hauptkategorien einteilen. Die erste sind unabhängige Uhrmacher, die alles (oder fast alles) von Grund auf in ihren Werkstätten herstellen. Dann gibt es die großen Marken, die eher wie Konzerne funktionieren, mit riesigen Produktionsanlagen, starken Marktpositionen und erkennbaren Namen und Designs. Und schließlich gibt es Kleinstmarken, die ihre Produkte selbst entwerfen, manchmal selbst zusammenbauen und alle Teile von verschiedenen Zulieferern beziehen. Die beiden Erstgenannten können in den meisten Fällen auf ein gewisses Erbe oder eine Geschichte zurückblicken, während es sich bei den Letztgenannten in der Regel um ein neueres Unternehmen handelt oder um einen Namen, der aus den Geschichtsbüchern wiederbelebt wurde.

Um die Sache noch komplizierter zu machen, gibt es zwei Arten von neuen Uhrenmarken: Die erste ist völlig neu und zeichnet sich durch ein neues Design aus, bei dem oft ein Standardwerk verwendet wird, und die Produktionszahlen sind gering. Bei der zweiten handelt es sich um die Wiederbelebung einer Marke, die seit Jahrzehnten nicht mehr existiert. Die Rechte an einem historischen Namen werden erworben, und die Marke wird wieder zum Leben erweckt, wobei die bekannteste Uhr als erstes Modell (und manchmal auch als Folgemodell) zurückkehrt. Während diese Identitätsunterschiede verblüffend sein können, sind die Finanzierungsprozesse in der Regel recht ähnlich. In der Regel wird entweder ein Kickstarter- oder ein Vorbestellungsverfahren genutzt, um das Interesse zu ermitteln und die erste Produktionsserie zu finanzieren. Gelegentlich werden Marken aber auch selbst finanziert. Ich glaube nicht, dass diese anfänglichen Methoden eine nennenswerte Kritik verdienen, aber die Art und Weise, wie Marken sich entscheiden, danach weiterzumachen, ist der Punkt, an dem wir uns um ihre Definition kümmern müssen.

Meiner Meinung nach sollte der Zeitraum zwischen der ersten Markteinführung und der Markteinführung eines Folgeprodukts ein entscheidender Faktor für neuere Marken sein. Wenn bei jeder Produkteinführung immer wieder langwierige Vorbestellungen und Kickstarter-Kampagnen durchgeführt werden und neue Produkte nicht auf den Markt kommen können, ohne dass die Kunden die Kosten dafür übernehmen, zeigen die Marken keine Anzeichen von Wachstum, Verbesserung oder erfolgreichen Geschäftstaktiken. Dies sind die Marken, die nach schlecht funktionierenden Produkten scheitern können, und diese verschwinden in der Regel schnell wieder im Äther. Ein Vergleich ist die Bierherstellung. Kleinstbrauereien sind in ihrer Popularität explodiert und haben Tausende neuer Produkte auf den Markt gebracht, von denen sich viele nicht lange halten konnten. Die Brauereien, die die Flut überlebt haben, werden jedoch nur noch selten als Kleinstbrauereien bezeichnet und haben anscheinend eine neue Ebene der öffentlichen Wahrnehmung erreicht. Obwohl Konsumgüter wie Bier nicht mit langlebigen Produkten wie Uhren gleichzusetzen sind, gibt es doch Parallelen in der Namensgebung. Sicherlich gibt es immer noch Kleinstbrauereien, die der Definition entsprechen und sich als solche bezeichnen, aber andere sind über diesen Begriff hinausgewachsen, und das Gleiche gilt für Uhrenunternehmen.

Wo sind also die kleinen Marken einzuordnen, die auf einem höheren Niveau operieren, ihre Markteinführungen finanzieren und immer wieder neue spannende Produkte auf den Markt bringen können? Sie arbeiten ähnlich wie andere unabhängige Uhrenunternehmen und unabhängige Uhrmacher, weisen aber einige der Merkmale auf, durch die sich diese beiden unterscheiden. Die heutigen Mikromarken funktionieren fast genauso wie die Nischenmarken des 20. Jahrhunderts, z. B. Alsta, Squale und Yema, die weder zu ihrer Zeit noch aus heutiger Sicht als Mikromarken bezeichnet wurden. Die Gehäuse wurden bei einer Fabrik bestellt, die Zifferblätter bei einer anderen in Auftrag gegeben, und die Uhrwerke kamen von der Stange. Der größte Unterschied ist, woher diese Teile heute kommen. Bei alten Uhren, die auf diese Weise hergestellt wurden, kamen die Teile oft aus der Schweiz, während viele Kleinstmarken heute Teile aus Asien beziehen. Hier scheint für die meisten Menschen die Grenze zu liegen. Ziehen Sie hier die Grenze? Bedeutet “Swiss-made”, dass es sich um eine unabhängige Marke handelt, und “Asian-made”, dass es sich um eine Kleinstmarke handelt? Ich glaube nicht, dass dies eine Antwort ist, aber es gibt sicher Leute, die so denken, und ich würde diese Perspektive gerne hören. Christopher Ward ist ein Beispiel, das einige dieser Bedingungen erfüllt, dennoch wird es nicht oft als Mikromarke bezeichnet, und viele würden auch zögern, es als unabhängig zu bezeichnen.

Die unabhängige Uhrmacherei ist eines der interessantesten und verblüffendsten Segmente der Branche. Die Fähigkeit, nicht nur Uhren von Grund auf zu bauen, sondern auch völlig neue Uhrwerkarchitekturen zu entwickeln und die gesamte Welt der Uhrmacherei voranzubringen, sollte nicht geschmälert werden. Ich möchte klarstellen, dass diese Diskussion nicht dazu gedacht ist, die Grenzen zwischen unabhängiger Uhrmacherei – z.B. Grönefeld, F.P. Journe, MB&F und anderen – und unabhängigen Uhrenunternehmen wie Audemars Piguet und Oris zu verwischen. Ich versuche auch nicht, die Grenzen zwischen neuen Marken, die als Mikromarken klassifiziert werden, und bestehenden unabhängigen Marken zu verwischen, obwohl dies die logische Kategorie zu sein scheint, in die sie “aufsteigen”. Abgesehen davon haben viele moderne Mikromarken angesichts des weltweiten wirtschaftlichen Abschwungs und der steigenden Produktionskosten eine erstaunliche Widerstandsfähigkeit bewiesen, und sie verdienen sicherlich Anerkennung für ihre Originalität und ihren Wert.

Dank des Internets und der unstillbaren Nachfrage nach Uhren ist es heute einfacher denn je, eine Uhrenmarke zu gründen. Die Aufrechterhaltung dieser Marke ist eine ganz andere Geschichte, aber wie wir diese Marken in Zukunft definieren, ist die Frage, um die es geht und auf die es keine richtige Antwort gibt. Vielleicht können wir uns gemeinsam auf einen neuen Titel einigen, aber ich bezweifle es. Lassen Sie mich also bitte in den Kommentaren wissen, wann Sie eine Marke neu kategorisieren würden, und ich werde hier im Kommentarbereich bereit sein, Ihre Diskussionen in die nächste Ausgabe dieser Kolumne einzubringen.