Im Jahr 2019 erkannte ein italienisches Gericht den Ferrari 250 GTO als Kunstwerk an und gewährte dem legendären Sportwagen Schutz vor Reproduktionen und Nachbildungen. Laut Ferrari war es das erste Mal, dass ein Auto als Kunstwerk anerkannt wurde, das Anspruch auf den gesamten Umfang des Urheberrechtsschutzes hat.

„Die individuelle Gestaltung der Linienführung und der ästhetischen Elemente haben den 250 GTO einzigartig gemacht, zu einer wahren Automobilikone“, schrieb das Gericht im italienischen Bologna und fügte hinzu, dass die „künstlerischen Vorzüge“ des Wagens durch zahlreiche Auszeichnungen und offizielle Testamente gewürdigt worden seien. Ich bin kein Autofan, aber selbst ich kenne den 250 GTO – er ist der heilige Gral unter den Oldtimern; Nur 36 Exemplare wurden jemals hergestellt, und einige der teuersten jemals verkauften Autos sind 250 GTOs. Die Entscheidung stellte fest, dass die Form des Autos nur von Ferrari hergestellt und kommerzialisiert werden durfte; Dadurch wurde ein anderes italienisches Unternehmen effektiv daran gehindert, Nachbildungen des 250 GTO herzustellen Mehr Info.

Ferrari 250 GTO Rekord
Ein Ferrari 250 GTO, der 2018 bei RM Sotheby’s für den damaligen Rekordpreis von 48,4 Millionen US-Dollar verkauft wurde. Bild: Mit freundlicher Genehmigung von RM Sotheby’s

Bei Oldtimern, Mode, Sammleruhren und so ziemlich jeder anderen kreativen Branche ist das Thema des Kopierens ungefähr so alt wie die Branche selbst. Aber wenn etwas wie ein Auto oder eine Uhr über seinen ursprünglichen Zweck als einfaches (wenn auch schönes) Funktionsobjekt hinaus zu etwas mehr wird, sollte dann der Schutz, den wir gewähren, mitwachsen?

„Das Lösegeld des Erfolgs“
„Kopiert zu werden ist das Lösegeld für den Erfolg“, sagte Coco Chanel in den 1920er Jahren. Berichten zufolge lächelte sie wissend, wenn sie auf der Straße an Frauen vorbeikam, die Jacken trugen, die von ihrem ikonischen Anzug inspiriert waren. Dennoch kämpfte sie regelrecht gegen Diebstahl und tat sich 1930 mit der konkurrierenden Designerin Madeleine Vionnet zusammen, um einen Kopisten zu verklagen, der mit Nachahmungen von Chanel- und Vionnet-Designs erwischt wurde.

Ein französisches Gericht befand den Kopisten für schuldig und ging sogar so weit, französische Modedesigns als „echte Kunstwerke“ anzuerkennen, denen der gleiche Schutz zustehe wie Autoren und andere Urheberrechtsinhaber. Das ist ein Schritt weiter als die meisten anderen Länder. In den Vereinigten Staaten beispielsweise gilt Kleidung im Allgemeinen als Funktionsgegenstand und ist (mit einigen Ausnahmen) vom Urheberrechtsschutz ausgeschlossen. Denn wir wollen den patentähnlichen Schutz nicht durch Urheberrechtsgesetze auf Gebrauchsgegenstände ausdehnen, da Urheberrechte leichter zu erlangen sind als Patente und viel länger bestehen. In den Vereinigten Staaten gilt das Urheberrecht für das Leben des Urhebers plus 70 Jahre.

Es gibt andere Schutzrechte für geistiges Eigentum für funktionale Designs mit eigenen Einschränkungen, vor allem kürzerer Dauer. Beispielsweise melden Uhrenmarken häufig Designpatente für Gehäuse-, Zifferblatt- oder sogar Zeigerdesigns an, die einen Schutz von 15 Jahren gewähren. Mittlerweile verlassen sich Marken am stärksten auf den Markenschutz ihres Namens und Logos als Hauptunterscheidungsmerkmal; Es ist kein Zufall, dass man oft Logos auf Luxusprodukten sieht (nicht, dass es jemals jemanden auf der Canal Street aufgehalten hätte).

Man könnte natürlich sagen, es sei offensichtlich, dass die Italiener die künstlerischen Vorzüge ihrer berühmtesten Scuderia preisen würden, oder dass die Franzosen den inneren Wert ihrer besten Couture-Häuser anerkennen würden, um ihnen diesen erhöhten Schutz zu gewähren. Der Topf nennt den Kessel schwarz.

Typischerweise geht es bei den Gesetzen zum geistigen Eigentum vor allem darum, regelrechte Kopien und Fälschungen zu verhindern, wie es zu ihrer Zeit bei Chanel der Fall war. Der Ferrari-Fall ist interessant, weil er etwas anderes gemacht hat, nämlich ein Design aus der Vergangenheit zu betrachten und es als Kunstwerk zu betrachten.

Es erkennt an, was für einige Enthusiasten selbstverständlich sein könnte – einige dieser funktionalen Designs haben sich weit über ihre ursprünglich beabsichtigte Funktion hinaus entwickelt und den schwer zu definierenden, aber sofort erkennbaren Status von „Ikonen“ erreicht, die den gleichen Schutz wie italienische haben Künstler wie da Vinci, Michelangelo und Danny DeVito. Mit der Anerkennung dieser Entwicklung nehmen auch die gewährten Schutzmaßnahmen zu. Ein ikonisches Design wird nicht mehr nur als funktionales Objekt betrachtet, das Anspruch auf begrenzten Schutz hat; Es ist ein Kunstwerk, das einen längeren und umfassenderen Urheberrechtsschutz verdient.

Vielleicht wird sich eines Tages ein Schweizer Gericht die Helden seiner Heimatstadt ansehen – (sagen wir) eine Patek Philippe 2499 oder eine Rolex 6062 oder eine Patek 130 aus Stahl – und angesichts all der Werbung, „niemals eine Patek Philippe zu besitzen“, entscheiden, dass einige davon Bei diesen Designs handelt es sich tatsächlich um Kunstwerke, die alle Urheberrechte der Schweizerischen Eidgenossenschaft genießen.

Aber sind wir bereit, das über bestimmte ikonische Uhren zu sagen?

Die Uhrenindustrie lebt von Inspiration – das meiste, was wir heutzutage sehen, wurde zumindest in gewisser Weise schon einmal gemacht. Erst kürzlich habe ich über die Verbreitung von Retros, Neuauflagen und allem, was von Vintage inspiriert ist, geschrieben. Zunächst stellten Marken Uhren her, die von ihrem eigenen Erbe inspiriert waren, jedoch keine 1:1-Kopien der Originale – zum Beispiel der Tudor Black Bay oder eines Großteils der Longines Heritage-Kollektion. Irgendwann im Laufe der Zeit kamen die Marken von der Inspiration weg und näherten sich der Herstellung von Kopien ihrer früheren Modelle. Vom Vacheron 222 bis zum Timex Q war jeder mit von der Partie (einige prahlten sogar damit, Originalschaltpläne von vor Jahrzehnten gescannt zu haben). Als Marken anfingen, Uhren herauszubringen, die eher echten Neuauflagen ähnelten, schienen wir das zunehmend auch von ihnen zu verlangen. Erinnern Sie sich noch daran, als Daniel Roth mit einer Neuauflage seines ursprünglichen Tourbillons eine Neuauflage herausbrachte und wir wütend darüber waren, dass die Schriftart geändert wurde (und dann hörte La Fabrique du Temps die Kritik und änderte sie wieder in die ursprüngliche Serifenschrift)? Mittlerweile beteiligten sich auch neue aufstrebende Marken und brachten Hommageuhren auf den Markt, die ihrer Vintage-„Inspiration“ immer treu blieben.

Jetzt scheinen wir aus diesem durch das Erbe verursachten Schlaf aufzuwachen und uns zu fragen, wann alles so langweilig geworden ist, wie ein 80-jähriger Harrison Ford, der Indiana Jones spielt. Der Bestand an wirklich neuen und unterschiedlichen Uhrendesigns seit der Jahrhundertwende ist wahrscheinlich dünner als bei einer Altiplano.

Wie der Ferrari 250 GTO könnte es legitime, unantastbare Ikonen in der Welt der Uhren geben, die als Kunstwerke betrachtet werden sollten. Aber wenn wir sagen, dass einige Uhren über den Bereich funktionaler Objekte hinaus als Kunst gelten, dann geht das auch mit einer Bitte an die Schöpfer und Uhrmacher von heute einher: Schaffen Sie die Kunstwerke von morgen. Nicht jede Uhr – wahrscheinlich nicht einmal die meisten – muss dies anstreben, aber das ist Teil der Sache.

Zweifellos streben einige der besten unabhängigen Uhrmacher von heute danach, Kunst zu schaffen. einige haben es sogar geschafft. Aber es scheint ein allgemeines Gefühl zu geben, dass es uns in der letzten Generation oder darüber hinaus an wirklich neuen, ehrgeizigen und potenziell ikonischen Designs gefehlt hat.

Der schmale Grat zwischen Nachahmung und Inspiration
Massena Lab Revolution Uni-Racer
Der Massena Lab x Revolution Uni-Racer „1949“, basierend auf einem Vintage-Chronographen Patek 130.

Dies bringt uns zum Thema der Patek 130 und der Zusammenarbeit zwischen Massena LAB und Revolution. Es scheint ziemlich klar, dass eine Marke mit ihren eigenen Designs machen kann, was sie will – ja, wir könnten uns darüber beschweren, dass eine Neuauflage mit einem falsch platzierten Datumsfenster abgeschlachtet wird, aber niemand bestreitet das Recht einer Marke auf eine solche Abschlachtung. Aber was andere mit diesen Designs machen können oder sollten, ist eine schwierigere Frage.

Als ich diese spezielle Veröffentlichung zum ersten Mal sah, habe ich nicht viel darüber nachgedacht. Schließlich war es nicht einmal das erste oder zweite Mal, dass Massena LAB versuchte, im Wesentlichen eine 1:1-Neuauflage einer berühmten Vintage-Uhr durchzuführen (zumindest hinsichtlich des Zifferblatts; das Gehäuse hat wenig Ähnlichkeit mit dem Original). Das Problem bei dieser Art von Uhren war nie die Inspiration, sondern wenn Nachahmung als Inspiration fungierte.

Zwei Patek Philippe Tasti Tondi 1463 Chronographen
Das „Echte“: Zwei Tasti Tondis, die wir Anfang des Jahres bei Monaco Legend gesehen haben.

Es gibt eine ganze Heimindustrie von Unternehmen, die Nachahmungen herstellen, bei denen es sich im Wesentlichen um Kopien ihrer „echten“ Gegenstücke handelt, die wir ungestört weiterführen (oder einfach ignorieren), weil sie nicht mit dem Original konkurrieren und auch nicht vorgeben, etwas anderes zu sein Imitationen. Wie Chanel (vielleicht bin ich nur so wie Chanel) lächle ich immer, wenn ich eine Uhr sehe, bei der so viel los ist, dass ich nicht einmal mehr weiß, was sie kopiert. (Manchmal kann die beste Verteidigung gegen Nachahmungen sogar darin bestehen, eigene Designs zu „nachmachen“, wie es einige Mode- und Uhrenmarken getan haben.) Es erscheint auch relevant, wenn nicht leicht ironisch, darauf hinzuweisen, dass die Uhrmacherei in der Schweiz im Grunde genommen ihre Ziele erreicht hat Beginnen Sie damit, die damals überlegene Uhrmacherkunst Großbritanniens zu kopieren.

Auf der anderen Seite gibt es auch neue Uhren, die die schwierige Balance schaffen, sich inspirieren zu lassen, ohne sich wie eine Abzocke zu fühlen und genau auf der richtigen Seite der Linie zu landen. Ich werde keine konkreten Fälle nennen, da wir uns darüber möglicherweise nicht einig sind. Wir können unsere Linien an verschiedenen Stellen zeichnen, und das ist völlig in Ordnung.

Es verdeutlicht das Rätsel der Kreativität – Inspiration und sogar Nachahmen gehören dazu, aber es kann auch zu weit gehen. Große Künstler aller Disziplinen haben schon immer das Vorhandene neu abgemischt, überarbeitet oder neu gemastert, um etwas wirklich Neues und Ausdrucksstarkes zu schaffen. Manchmal gelingt es ihnen; Manchmal überschreiten sie eine Grenze (auch wenn es sich um eine Grenze der öffentlichen Meinung handelt).

Soweit ich das beurteilen kann, wurde die Idee, dass ein Auto als Kunstwerk betrachtet werden kann, seit 2019 nicht über ein Auto in einem Land hinaus ausgeweitet, und ich würde vorschlagen, dass dies bei Uhren ähnlich zurückhaltend sein sollte. Einige haben argumentiert, dass der allgemeine Mangel an geistigem Eigentum in der Modebranche und das daraus resultierende Kopieren Innovationen nicht abgeschreckt, sondern tatsächlich gefördert haben – das ist das „Piraterie-Paradoxon“. Da sich Stile durch das Kopieren schnell verbreiten, besteht die einzige Möglichkeit, den Fälschungen einen Schritt voraus zu sein, darin, etwas Neues zu schaffen. Da das Kopieren außerdem zu allem Kreativen gehört, könnte es auch die zukünftige Kreativität beeinträchtigen, wenn man damit aufhört – diese Remixe, Riffs und Remaster – die guten und, ja, die schlechten.

Es ist in Ordnung, anzuerkennen, dass es sich bei bestimmten Uhrendesigns nicht mehr um rein funktionale Objekte, sondern um Kunstwerke handelt. Um sie herum zieht man eine dicke „Do not Cross“-Linie und gewährt ihnen zusätzlichen Schutz. Aber lassen Sie uns die damit verbundenen Kompromisse anerkennen. Erreicht eine einzigartige Patek 130 (die bis vor ein paar Wochen nicht viele Leute interessierte) dieses Niveau?

Persönlich hat die Verbreitung von Vintage-inspirierten Dingen zu einer gewissen Selbstreflexion geführt. Als sich die Inspiration in den letzten Jahren immer mehr der Nachahmung annäherte, bejubelte ich viele davon und applaudierte den Marken für ihre Wertschätzung des Erbes. Historische Inspiration hat zweifellos ihren Platz in modernen Uhren, aber wir – sowohl Kunden als auch Uhrmacher – sollten eine moderne Vision der Uhrmacherei anstreben, die auf mehr als nur Nostalgie für die Vergangenheit und Sehnsucht nach den guten alten Zeiten basiert. So entstehen die Ikonen von morgen, der nächste Ferrari 250 GTO oder Patek 2499.