Weltzeituhren waren einst der Inbegriff von unzugänglichem Luxus, eine der teuersten und begehrtesten Vintage-Komplikationen aller Zeiten und ein unglaublich teures Unterfangen selbst für neue Referenzen. Doch in den letzten Jahren sind einige neue Anbieter auf den Markt gekommen – Nomos ist eines der offensichtlichsten Beispiele – und haben diese Komplikation für die breite Masse zugänglich gemacht. Weltzeituhren sind optisch komplexe und oft verwirrende Uhren, vor allem, wenn man nicht viel Zeit mit ihnen verbracht hat, und während Nomos’ Bauhaus-Stil im Allgemeinen für sehr gut lesbare Uhren sorgt, habe ich mich überraschenderweise immer wieder in ihrer Weltzeituhr verirrt, vor allem dort, wo sich die Zifferblattscheiben überschneiden.

Hier kommt Frederique Constant ins Spiel. Die Marke hat seit langem mein Interesse geweckt, vor allem aufgrund des Wertversprechens ihrer Highlife Perpetual Calendar, die einen erschwinglichen Einstieg in eine im Allgemeinen als teuer geltende Komplikation bietet. So sehr ich es auch liebe, mir seltene und teure Uhren anzuschauen, so haben mich meine persönlichen Kaufgewohnheiten immer auf der Suche nach einem guten Angebot gelassen.

Die Frederique Constant Classics Worldtimer entspricht sicherlich meiner Definition eines “Schnäppchens”. Mit einem Startpreis von 4.395 $ in Stahl (4.495 $ für das Modell, mit dem ich einige Zeit verbringen durfte, und bis zu 18.995 $ für eine Uhr in Roségold) ist sie erschwinglicher als die meisten Weltzeituhren auf dem Markt. Es ist auch eine Uhr mit einer guten Menge an Vielfalt im Lineup. Auf dem Sekundärmarkt kann man graue, schwarze und grüne Zifferblätter finden, die in der aktuellen Kollektion nicht mehr enthalten sind, und die Marke bringt immer wieder neue Varianten heraus, mit marktspezifischen Editionen wie der kürzlich erschienenen “Summer of ’76”-Uhr mit amerikanischem Thema und einem neuen Modell mit schwarzer PVD-Beschichtung aus Titan, das erst letzte Woche angekündigt wurde.

Bei all ihren verschiedenen Veröffentlichungen ist das größte Verkaufsargument die einfache Tatsache, dass die Designsprache visuell an das erinnert, was ich als das platonische Ideal der Komplikation ansehe: die Patek 5230. Und es ist kein Wunder, dass sie in diese klassische Form passt. Sie gehört zur Kategorie “Classics” von Frederique Constant, mit einer eher traditionellen Gehäuseform, die sich durch runde Kanten und geschwungene Bandanstöße auszeichnet. Aber es ist die Gestaltung des Zifferblatts, die ihren Charakter unterstreicht.

Es gibt verschiedene Ansätze, mit denen Marken im Laufe der Jahre versucht haben, das Layout einer Weltzeituhr einfacher und lesbarer zu gestalten. Meiner Meinung nach war jedoch keiner davon erfolgreicher als andere, denn die Logik hinter jeder Lösung ist meiner Meinung nach von Anfang an fehlerhaft. Jede Weltzeituhr wird unweigerlich unübersichtlich sein. Das liegt in der Natur der Sache, wenn man versucht, 24 Zeitzonen auf einem kleinen Zifferblatt darzustellen. Aber wenn man den traditionellen Ansatz wählt – die Referenzstädte am Rand zu halten – anstatt zu versuchen, das Rad neu zu erfinden, ist es einfacher, die 23 anderen Zeitzonen zu ignorieren und sich darauf zu konzentrieren, nur die Ortszeit zu prüfen und seinen Tag zu verbringen. Und trotz meiner Vorliebe für eine gute GMT muss ich zugeben, dass für viele Menschen eine Weltzeituhr viel praktischer ist. Egal, ob man beruflich unterwegs ist und wissen will, wie spät es zu Hause ist, oder ob man am Schreibtisch in New York sitzt und zum Telefonhörer greift, um kurz nacheinander Genf und Hongkong anzurufen – die ganze Welt steht einem zur Verfügung, nicht nur zwei oder drei Zeitzonen.

Der einzige Nachteil des Designs von Frederique Constant im Gegensatz zum “platonischen Ideal” von Patek ist die Einbeziehung des Datums. Sicherlich ist es praktisch, aber es verdeckt einige der Zeitzonennamen und Stunden bei sechs Uhr auf dem Zifferblatt, eines der Probleme, die Nomos mit der 24-Stunden-Anzeige auf seiner Uhr hat. Die Platzierung von Frederique Constant wirkt harmonischer, zum Teil wegen der horizontalen Symmetrie des Datumszifferblatts bei sechs statt bei drei Uhr, aber auch weil die Toleranzen zwischen der beweglichen Zeitzone, dem 24-Stunden-Rad und der Datumsscheibe enger zu sein scheinen. Es fühlt sich einfach knackiger an.

Im Inneren des Gehäuses befindet sich etwas, auf das Frederique Constant wohl sehr stolz ist: ein “Manufaktur”-Automatikkaliber FC-718. Ich kann Ihnen nicht viel über die Entwicklung des Werks sagen, aber es hat eine Gangreserve von 38 Stunden und läuft mit 4 Hz. Die Hauptplatine und der Bereich unter der Unruh sind mit verschiedenen Radien der Perlage verziert, während die obere Brücke vergoldete Gravuren über den kreisförmigen Genfer Streifen aufweist. Das ist durchaus akzeptabel und erfüllt seinen Zweck, und das scheint das Ziel von Frederique Constant gewesen zu sein.

Die Uhr ist (für meinen Geschmack) mit 42 mm ziemlich groß, aber das wird durch eine angemessene Dicke von 12,1 mm ausgeglichen, die sich nicht zu aufdringlich anfühlt. Und obwohl die 22 mm Anstoßbreite bedeuten könnte, dass man nicht zu den üblichen Armbändern greifen kann, ist das Alligatorlederarmband bequem und klassisch, und die Faltschließe, wie die, die der Uhr beiliegt, wirkt auf mich immer etwas gehobener. Auch die Krone ist eine nette Idee. Sie ist anders als die meisten, aber elegant genug, um sich in das traditionelle Design einzufügen.

Bei all meinen Verweisen auf Patek möchte ich klarstellen: Es ist nicht so, dass ich behaupte, Frederique Constant habe den Code geknackt und uns einen echten Ersatz für eine “heilige Dreifaltigkeit” zu einem Zehntel des Preises geliefert. Schon auf den ersten Blick werden Sie feststellen, dass die Verarbeitung etwas zu wünschen übrig lässt.

Sicher, da ist das Uhrwerk, das durch den Sichtboden ziemlich einfach und grob industriell verarbeitet aussieht, aber das ist bei dem Preis zu erwarten. Der Druck auf dem Zifferblatt ist auch nicht besonders scharf, und das Gehäuse ist ein bisschen schwer und nicht besonders gut verarbeitet. Aber seltsamerweise waren es die applizierten Super-LumiNova-Indizes und -Zeiger, die deutlich machten, dass es sich hier um eine preiswerte Option handelt. Die Stundenmarkierungen scheinen nicht gut zum Rest des Zifferblatts zu passen und wirkten irgendwie überflüssig, wenn nicht beleuchtete Strichindizes ausgereicht hätten. Wenn die Ablesbarkeit bei Nacht so wichtig ist, dann sind die drei fehlenden Markierungen neben dem Datum schon ein Problem für sich. Und dann sind da noch die Zeiger, die dünn und auf den ersten Blick schwer zu erkennen sind, selbst am Tag, und die mit Super-LumiNova ausgestattet sind, was mich wiederum zu der Frage veranlasst, ob man eine leuchtende Weltzeituhr braucht. Ich bin mir nicht sicher, ob dies als elegantes Design beabsichtigt war, aber die Zeiger wirken etwas fadenscheinig und deplatziert.

Unabhängig von meinen Beschwerden bin ich nicht der Meinung, dass die Eleganz einer Weltzeituhr denjenigen vorbehalten sein sollte, die sich eine Weltzeituhr mit 10.000, 40.000 oder 90.000 Dollar (für eine Patek Philippe mit Cloisonné-Zifferblatt) leisten können. Vielleicht war es sogar ein bisschen unfair, diesen Vergleich überhaupt anzustellen. Ich glaube nicht, dass irgendjemand bei Frederique Constant jeden Tag mit der Absicht aufbricht, es Patek, Jaeger-LeCoultre, Vacheron Constantin oder sonstwem gleichzutun. Vielmehr habe ich das Gefühl, dass sie schon vor langer Zeit erkannt haben, dass es in dieser Gemeinschaft Enthusiasten in allen Formen, Größen und Budgets gibt, und dass diese Tatsache niemanden davon abhalten sollte, eine großartige Erfahrung mit einer Vielzahl von Uhren zu machen, und das ist etwas, hinter das ich mich stellen kann.

Letztendlich ist die Classics Worldtimer eine gelungene Balance zwischen Emotion und Wert und bietet dem Einsteiger eine Komplikation, die bis vor kurzem noch unerschwinglich gewesen wäre.